«Я думаю, мы должны были убедиться, что вовремя вышли на лед и начали усердно работать. Мы проспали начало матча и это дорого нам обошлось».
Эта цитата главного тренера «Листьев» Майка Бэбкока из 2017 точно характеризует то, что происходит в нынешнем сезоне.
В последнее время было довольно много игр, в которых команда буксовала и вязла в борьбе с противником в первом периоде, а затем доминировала во втором. Обычно, когда люди говорят о каких-то тенденциях к плохим началам матчей команд в спорте, мало кто глубоко погружается в эту тему, а выводы делают на основе каких-то заметок из СМИ, либо на основе очень небольшой выборке собственных наблюдений.
Поэтому целью статьи является отследить, имеет ли место быть реальная тенденция, указывающая на то, что «Торонто» начинает матчи хуже других команд лиги.
Выделенная часть последнего предложения имеет ключевое значение. Болельщики, как правило, находя какие-то негативные моменты в игре своей любимой команды, фокусируют внимание только на ней, не замечая, что подобные вещи сплошь и рядом происходят во всей лиге (например, каждый второй тренер НХЛ даёт много игрового времени плохо играющему защитнику – Дэну Жирарди, Джею Боумистеру, Джеку Джонсону, список можно продолжать).
Чтобы зря не драматизировать ситуацию с плохим началом матчей «Торонто», сначала убедимся, что сравниваем этом тренд со всеми 30 командами лиги.
А действительно ли «Кленовые Листья» проваливаются в начале значительно чаще других команд? Давайте разберёмся.
Проверка теории
Лучший способ определить, насколько «хорошо» сыграла команда – проанализировать игру пять на пять. Это самая важная часть игры (около 80% игрового времени). Также игра 5х5 требует значительно больше усилий, чем в неравных составах. Нередко более классная команда решает матч, забив несколько голов в большинстве, как бы воруя победу, которую не факт, что заслуживала по игре (прим. автора – вспомним, например, третий матч Спартак-СКА в ПО КХЛ 2019). Здесь больше интересует способность команды контролировать игру в равных составах.
Перебрав несколько вариантов анализа, автор оригинальной статьи пришел к выводу, что самым правильным подходом будет сравнение показателей команды в первом периоде с показателями этой же команды во втором. «Торонто Первый Период» против «Торонто Второй Период». Третий период исключается, так как в этом отрезке на качество игры сильно влияет фактор текущего счета. Согласитесь, ведя в три шайбы в третьем периоде, команда не включит сверхскоростей, а будет играть попроще, стремясь выводить шайбу из зоны с минимальным риском потери.
Такой подход конечно не идеальный. Неправильно исключать данные, когда мы итак имеем дело с не очень большими выборками. Однако, просмотрев результаты всех игр «Торонто» в этом сезоне, можно заметить, что эффект счета играл огромную роль в третьем периоде. Дабы избежать корректировок на счет после второго периода, которые все равно никак не помогут объяснить феномен, который мы изучаем, третий период отбросим вовсе.
Сосредоточимся на анализе двух показателей:
Доля бросков (Shot share (СF%)): процент попыток всех бросков вашей команды по отношению к попыткам противника при игре 5 на 5.
Ожидание гола или опасный фенвик (Dangerous fenwick (DFF%)): этот показатель учитывает качество нанесённых бросков. Или другими словам шанс на гол после броска.
Здесь я отступлю от перевода оригинальной статьи и для неискушенных в статистике любителей хоккея поясню, что это за зверь такой « опасный фенвик». Одна из наиболее распространенных и обоснованных критик в отношении классических метрик броска, таких как «Корси» или «Фенвик» заключается в том, что они не учитывают, насколько опасными были попытки броска. Бросок — это бросок. Но одно дело бросить один раз с пятака через лежачего вратаря или пять раз щелкнуть из средней зоны. Где выше вероятность гола?
Dangerous Fenwick пытается приспособиться к этой проблеме, сознательно учитывая уровень опасности сделанных бросков.
Вот простой пример, чтобы продемонстрировать, как это работает.
Предположим, что команда А сделала щелчок с одного метра, а команде Б удается сделать 5-метровый кистевой бросок. «Корси» для этой ситуации ни к черту не годится, ибо даст по 50% шанса на гол в каждом случае. Вот где приходит Dangerous Fenwick.
Согласно этого метода, метровый щелчок в 2,348 раза опаснее, чем бросок со средней дистанции. А кистевой бросок с 5 метров в 0,260 раз опаснее.
Опасный фенвик зачисляет команде А (2.348 / (2.348 + 0.26)) = 90%, а Команда Б получит 10%. Таким образом, щелчок с метра примерно в 9 раз опаснее, чем 5-метровый кистевой бросок, и Dangerous Fenwick объяснил эту разницу.
Довольно преамбулы, перейдём к результатам:
Как видите, показатели «Торонто» в первом периоде заметно хуже, чем во втором относительно самих себя. А показатель DFF(%) говорит нам, что броски «Кленовых Листьев» во втором периоде намного опаснее, чем в первом. При этом по разнице качества (опасности) бросков между первым и вторым периодом (-4,4%) «Торонто» занимает последнее 31-е место в лиге!
Полученные цифры полностью подтверждают нашу теорию. «Торонто» постоянно долго раскачивается в первом периоде. Но резко прибавляет и меняет ход матча во втором периоде, что мы увидели в последних играх против «Эдмонтона», «Баффало» и «Сент-Луиса».
Теперь, когда мы объективно доказали, что это тенденция в этом сезоне, мы должны задать себе следующий вопрос:
А почему так происходит?
«Торонто» высококлассная команда и у них достаточно мастерства, чтобы брать игру под контроль с самого начала. Но по какой-то неизведанной причине у них это не получается на протяжении всего этого сезона. Мы наблюдаем первые 20 минут сумбурного и медленного хоккея, а во втором «карусель» раскручивается на полную. Как будто в перерыве Бэбкок щёлкает тумблером, и игроки начинают летать через среднюю зону, выигрывать большинство забегов, генерировать кучу моментов благодаря своей креативности в зоне атаки.
Когда «Листья» выжимают полный газ, они становятся страшной силой. Но почему же это происходит так поздно?
Теория 1. Особенность стиля
Для тех, кто возможно не знают, «Торонто» в последние 2 года играют в «прорыв». Эта тактика предполагает максимальное использование вертикальных передач. Особенно когда противник проводит смену и на дальней синей линии появляется больше свободного места.
Разница во втором периоде заключается в дальней скамейке и сопернику труднее быстро и организованно смениться, следовательно вероятность успешной передачи на ход под чужую синюю резко возрастает. Это очень симпатичная теория, которая, к сожалению, опровергается статистикой прошлого сезона.
В сезоне 2017-2018 «Торонто» также играли вертикальными передачи, однако их показатели в первом периоде были лучше по отношению к первому периоду. Это противоречит нашему предположению.
Теория №2. Молодость
Также есть мнение, что слабые старты объясняются молодостью игроков. Это теория разрушается, если посмотреть на результаты сезона 2016-2017, где «Торонто» был одной из самых горячих команд лиги в первом периоде. При этом в тот сезон почти на каждый матч «Листья» одевали восемь новичков!
Если бы молодость была ключевым фактором медленного входа команды в игру, то в прошлые годы показатели должны были быть еще хуже. Однако, мы видим, что в двух сезонах, предшествующих нынешнему, еще более молодые «Лифс» здорово выглядели в первых периодах.
Теория 3. Усталость
Об этом стоит задуматься, если посмотреть календарь игр «Торонто» в феврале 2019.
15 игр и 13 выходных! Сумасшедший график, не находите? «Лифс» играют самое большое число игр в самом коротком месяце. Чтобы проверить эту теорию посмотрим на показатели в феврале.
Цифры февраля о разнице в качестве игры в первом и втором периодах выглядят еще более резко и красноречиво, чем в среднем по сезону. Здесь, как и во всей статье, важно понимать, что данный аргумент идёт в обе стороны. С одной стороны «Торонто» начинают намного хуже, чем позволяет их мастерство, с другой стороны вызывает уважение то, как они прибавляют и подавляют соперников во втором периоде.
Это сложнейший вопрос, в котором можно привести веские аргументы в пользу того, что накопившаяся усталость мешает бодро начинать матчи. Но как тогда объяснить откуда берется свежесть в ногах во втором периоде у истощенной команды?
Эти размышления приводят к нас к финальной теории.
Теория 4. Обманчивое впечатление
Каждый раз при подсчёте вероятности событий с небольшой выборкой, всегда есть риск того, что те результаты, которые мы получаем, не отражают реальной картины происходящего. Например, если мы подбросим монетку 10 раз и 8 раз выпадет орел, то это вовсе не означает, что вероятность выпадения орла составляет 80%. Хотя возможно, что монетку придется подбросить еще много раз, прежде чем мы получим 50% выпадение орла и решки.
В этом сезоне мы наблюдаем интереснейшую тенденцию в игре «Лифс» (убойные вторые периоды против неубедительных первых). Но значит ли это, что так будет продолжаться в дальнейшем? Трудно сказать, особенно если учесть, что мы наблюдали противоположную тенденцию в предыдущие два года.
Действительно ли это имеет значение?
Причина, по которой я решил перевести вам данную статью заключается в том, что автор раскопал увлекательные тенденции в игре моей любимой команды, а также подкрепил их фактами и цифрами. Занимаясь переводом и проведя над статьей не здоровое количество времени, я задался тем же вопросом, что и сам автор оригинального поста: а есть ли в этом вообще какой-то смысл?
Вообще болельщику хотелось бы, чтобы его клуб хорошо выглядел в каждом периоде. Но если команда способна решать игру на каком то одном отрезке, разве это будет плохо? Так ли уж важно в каком периоде достигается итоговая победа?
Классно, если твоя команда доминирует оба периода, но если она не проигрывает в счёте и не уступает по общим статистическим показателям к третьему периоду, пожалуй, не так уж важно, на каком отрезке она была лучше.
Мы установили, что во втором периоде этого сезона «Листья» проявляют себя намного лучше по сравнению с первым периодом, но сложно понять, какой вывод мы можем извлечь из этого. Я думаю, об этом можно будет судить только по окончании сезона. Если данная тенденция сохранится, а «Торонто» выиграет Кубок Стэнли или просто далеко пройдёт в плей-офф, то можно будет сказать, что влияние первых периодов на конечный результат матча несколько переоценено.
Если же вернуться к причинам образования данной тенденции, мне больше всего нравится другая теория, не предложенная автором оригинальной статьи: «Торонто» в этом году один из главных контендеров. Тренерские штабы соперников, состоящие из крепких профессионалов, разрабатывают конкретные тактические схемы противодействия лидерам «Торонто». Но разрушать игру быстрых и талантливых «Лифс» очень энергозатратное дело, поэтому неудивительно, что «Торонто» удается сломать соперника и навязать свою игру только со второго периода.
P.S. В комментариях было бы интересно услышать, а что думаете вы об игре «Торонто» в этом сезоне и может у вас есть свое объяснение этой замечательной тенденции?
Оригинал: The Athletic
Фото анонса: официальный сайт НХЛ
Спасибо за внимание! Если вам понравился мой пост, предлагаю подписаться на блог
Автор