Честно говоря, не понял оптимистичных и даже восторженных отзывов после матча с «Краснодаром». Нельзя давать оценку командной игре, показанной в условиях такого гигантского свободного пространства. Тогда и «Краснодар», и «Спартак» сыграли без средней линии, вот и получился удивительный открыто-дворовый футбол, в котором многие ошибочно увидели прогресс в игре красно-белых. Нет, на пространстве играть намного проще, и тот матч был исключением для нашего сверхзакрытого чемпионата.
«Урал» вернул оптимистов на землю: позиционной атаки у «Спартака» нет; в лучшем случае – грубая сила в виде навалов и фланговой суеты, как было в конце сегодняшнего матча. Это тоже неплохой навык, всегда пригодится. Да и движение во втором тайме (как и в матче с «быками») обнадеживает – хоть с «физикой» все благополучно. Это если искать что-то хорошее. Но вообще-то нам обещали совсем другое – кружевной футбол после четырех месяцев работы. Время прошло, но нет ни кружевного, ни хоть немного осмысленного и конструктивного.
Вместо этого – очередное фиаско в очередном турнире. И свинцовые тучи, растянувшиеся от настоящего клуба к его будущему.
Я задам Олегу Кононову три вопроса.
-
1. Кто на самом деле определяет состав «Спартака»?
2. Почему в состав «Спартака» проходят игроки не по спортивному принципу?
3. Где обещанный качественный комбинационный футбол?
Ну и раз пошла такая пьянка, то задам еще один вопрос – не Кононову, а всем вам, кто осенью поддержал решение клуба. Вы все еще считаете, что проблемы «Спартака» были в тренере?
Михаил Борзыкин, Фабрика Футбола
Автор